博士毕业生创新能力提升的自评状况及其影响因素 ——基于某大学博士毕业生满意度调查的实证分析

来源：论文查重 时间：2019-12-05 18:58:58

摘要： 基于某大学的博士毕业生满意度调查数据，本文描述了博士毕业生创新能力提升的自评状况，分 析了培养过程各因素对其创新能力提升的影响。分析结果显示，通过博士学位的攻读仍有 11.28%的博士毕 业生并不认为其创新能力有所提升；培养过程各因素（如科研工作的参与情况、培养条件、服务与管理、 导师指导等）对博士毕业生创新能力提升的自评结果皆有显著影响。因此，本文建议加强和完善培养过程 中的环节设计、把控，提高高校博士生的创新能力。
关键词： 博士毕业生；创新能力；自评；培养过程
一、研究现状及研究问题
研究生既是国家现实创新的有机组成部分，也 是国家未来创新的中坚力量，国家竞争力的提升有 赖于研究生创新能力的提高。 2000 年以来，针对研 究生创新能力的研究成果颇丰， 主要涉及以下方面： ①研究生创新能力的内涵和特征。②研究生创新能 力的构成要素及评价体系。③研究生创新能力的现 状及影响因素。经验研究普遍表明，我国研究生比 较缺乏创新精神和创新意识，创新技能不足，并且 创新能力呈现出结构性的差异[1-4]。很多学者还对研 究生创新能力的影响因素进行了比较深入的研究， 并认为，导致研究生创新能力差的首要原因是体制 和机制的问题，比如，目前的研究生选拔和培养模 式不利于创新能力的提升，政府财政投入还很不到 位，经费支出结构也存在不合理之处；其次，研究 生教育的自律环境较差，创新学术氛围薄弱，尤其 是导师队伍素质还有很大的提升空间；同时，研究 生创新能力培养中还存在对外学术交流机会偏少， 研究机会不足等问题[1-7]。总之，学界已对研究生创 新能力的界定、评价、现状及其影响因素进行了全 面而深入的阐述。
除个别研究[8]外，以往大部分研究涉及的创新 能力评价主体都不是研究生本人，研究的重点往往 是建立完善的评价指标体系，在注重客观标准、科 学测量的同时忽视了作为客观指标有力补充的主观 评价。在研究生创新能力的影响因素分析中，研究 的重点往往是注重寻求完善的理论解释框架，尚未 突出培养过程的重要意义。
对于研究生的创新能力，评价主体除了培养单 位、研究生导师、用人单位和业内同行、社会人士 和政府机构外，也可以是研究生自己，因为创新能 力的形成离不开研究生的自我认识和超越，其评价 也离不开研究生的自我总结与反省。在各类研究生 中，博士研究生的受教育程度最高，而且，博士研究 生培养的核心要素是科研创新能力，因此，博士研究 生理应对自己的创新能力有更清醒、更客观的评价。 因此，本文以博士毕业生为研究对象，并提出 以下研究问题：①高校博士毕业生如何评价自己的 科研创新能力？②高校博士毕业生创新能力提升与 培养过程中的哪些因素密切相关？③为提高博士毕 业生的创新能力，高校的人才培养制度建设需要注 意哪些问题？对上述问题的回答，不仅能够在一定程度上检验现有的研究生创新能力评价体系，还能 为高校改进人才培养模式、加强人才创新能力培育 等提供一定的启发。
二、研究方法
1.数据的选取
为了提高研究生的培养质量，提高学校及相关 部门的管理与服务水平，某知名大学研究生院于 2017 年 7 月初对所有毕业研究生进行了学习、生活 等相关状况的满意度问卷调查（以下简称“此次调 查”）。此次调查采用基于互联网的电子问卷普查方 式， 调查对象范围为 2017 年 7 月初底毕业的全校理 工科、文科、医科研究生，调查内容涉及他们对学 习、生活、学习效果、导师指导状况、科研及课题 参与情况等多方面的评价。
本研究选取此次调查中博士毕业生的满意度调 查数据。此次调查结果显示，博士毕业生的问卷填 答情况较好， 应答率为 71.15%（填答人数为 656 人， 毕业人数为 922 人）。 问卷中的满意度测量采用李克 特五级量表法，即将研究生对各方面满意度的评价 皆分为非常满意、满意、一般、不太满意、非常不 满意五级。经测算，博士毕业生的满意度问卷相关 问题的内部一致性信度良好，其中，学习及生活状 况、导师指导方面的满意度的一致性信度检验值分 别高达 0.9583 和 0.9818。
2.研究框架及研究方法
基于以往研究，博士生创新能力的提升与其专 业特征、学业特征、个人特征等背景因素和专业知 识水平等培养效果有关，同时，高校研究生培养过 程的各因素对他们创新能力的提升也应该具有一定 影响。由于培养过程尚未形成共识性的量化指标与 分析工具，已有研究也较少涉及规范、系统的操作 化测量，因此，本研究基于培养单位的视角，对博士 生教育与管理进行经验性总结，选择培养过程中对博 士生创新能力提升可能存在较大影响的若干因素。对 博士生而言，科研课题参与度、科研工作学术含量、 培养单位提供的培养条件及管理与服务等方面的支 持、导师的培养质量等是培养过程因素，对他们的学 习效果尤其是创新能力的提升应该产生一定影响。
为回答本文的研究问题，本文建立了图 1 的研 究框架。并且，利用定量分析方法，先对培养过程 中部分高度关联的因素进行数据简化的因子分析， 然后描述博士毕业生对创新能力提升的评价状况，最 后分析影响他们创新能力提升自评的培养过程因素。

3.变量测量及处理
基于此次调查设计，本文对研究框架中涉及的有 关因素进行如下测量：背景因素采用学科分类、入学 方式、年级、学位类型、在职情况、性别等变量。在 培养效果方面通过对自己专业知识水平和能力是否 满意来测度。在培养过程的各因素中，科研参与情况 通过参与纵向与横向课题的数量、所参与科研工作的 学术含量、科研参与对创新能力提高的作用四方面来 测度；对导师培养的评价则通过对导师科研创新能力 培养的评价来测度。上述变量的分布情况详见表 1。
此次调查中，除科研参与情况、对导师培养的 评价外，博士毕业生对培养过程的评价还涉及很多 方面，主要包括对培养单位为博士生营造的科研及 学术氛围、学术讲座、专业课程设置及讲授、培养 方案实施、管理及服务、相关政策及信息发布等方 面的评价。由于博士毕业生对上述培养过程各因素 的评价存在一定关联，直接纳入回归模型会产生多重 共线性问题，影响回归估计结果的统计效能，因此， 本文采用因子分析的主成分法，挖掘上述培养过程各 因素主观评价变量背后的结构性特征，在简化数据、 避免统计多重共线性、提高回归分析结果统计效能的 同时，也可在一定程度上检验研究框架的合理性。 统计检验发现，上述培养过程中 9 方面评价变 量的 KMO 值为 0.9194，说明博士毕业生对这些方 面评价的关联度非常高，很适合通过因子分析简化 数据及探索这些主观评价潜在的数据结构。主成分 法的因子分析结果显示（见表 2），上述培养过程中9 方面评价的变量可浓缩为 2 个公因子，第一公因 子在培养单位提供的培养条件等方面评价变量上的 因子负载较高，故可命名为“培养条件评价因子”， 第二公因子在培养单位提供的服务与管理支持等方 面评价变量上的因子负载较高，故可命名为“服务 与管理评价因子”；并且，这两个公因子的对上述培 养过程 9 方面评价变量的解释能力分别达 49.52%、 30.54%，二者合计高达 80.06%，具有较高的代表性， 体现了培养单位在博士研究生培养过程中提供支持 的潜在维度（培养条件、服务与管理），也在一定程 度上说明本研究框架设计的合理性。


三、分析结果
1.博士毕业生对创新能力提升的总体评价
此次调查结果显示， 2017 年，某知名高校八成 以上（占 88.72%）的博士毕业生认为经过博士学位 的攻读，其创新能力有所提升；然而，仍有 10.67% 的博士毕业生不确定自己的创新能力有所提升，更 有 0.61%的博士毕业生确认其创新能力没有因博士 生阶段的学习而有任何提升。也就是说，即使国内 知名高校培养的博士毕业生，仍有 11.28%的比例并 不认为自我的创新能力有所提升，其中的原因值得 深入探索。
2.不同类型博士毕业生对创新能力提升的评价
简单相关分析发现，不同类别博士毕业生的自 我创新能力评价有所不同，但差异不太大。具体来 说（见表 3），医科博士毕业生的自我创新能力评价 最高，理工科博士毕业生的其创新能力评价明显较 低，文科博士毕业生认为其创新能力没有任何提升 的比例相对较高；从入学方式来看，公开招考的博 士毕业生认为其创新能力有所提升的比例相对较 高，而免试入学（含硕博连读、直接攻博及提前攻 博）的博士毕业生不确定或不认为自己创新能力有 所提升的比例则相对较高；从年级来看，就读时间 长短与博士毕业创新能力自评之间的关系不大；从 学位类型来看，专业学位博士毕业生的自我创新能 力评价明显高于非专业学位博士毕业生；从学习方 式来看，在职培养的博士毕业生认为自己创新能力 有所提升的比例明显较高，而全日制培养的博士毕 业生不确定或不认为自己创新能力有所提升的比例 相对较高；男生认为自己创新能力有所提升的比例 相对较高，女生不确定或不认为自己创新能力有所 提高的比例相对较高。

3.博士毕业生对创新能力提升评价的影响因素 分析
利用此次调查数据，将背景因素、培养过程各因素、培养效果等诸多变量逐步纳入二分类 logit 回 归模型，结果显示，培养过程各因素及培养效果对 博士毕业生创新能力提升的自评有显著影响。具体 来说（见表 4）：首先，学科、入学方式、年级、学 位类型、在职情况、性别等背景因素对博士毕业生 创新能力自评结果没有显著影响（见表 4 模型 1）， 即在某知名高校，博士毕业生创新能力提升的主观 自评与其背景因素没有明显关联。
其次，在培养过程的各因素中，科研工作参与 质量显著影响博士生创新能力的提升。在控制背景 因素的情况下（见表 4 模型 2），科研参与情况因素 的加入显著提高了回归模型的解释能力（回归模型 变得显著，且衡量模型解释力的 Pseudo R2 由 0.0168 提高到 0.1785），表明所参与科研工作学术含量高、 对创新能力提高作用大的博士毕业生自评创新能力 提升的可能性显著较高，而参与纵向科研课题的数 量对这一评价没有显著影响，参与横向科研课题的 数量对这一评价还有显著的负向影响，即横向课题 参与数量越多，博士毕业生越可能认为自我创新能 力没有提升。由此可见，博士生创新能力提升关键 在于所参与科研工作的质量而非数量，较多地参与 学术含量低、无益于提高创新能力的横向课题反而 会抑制他们创新能力的提高。
再次，培养单位提供的培养条件、服务与管理 等支持因素对博士毕业生创新能力的提升也有显著 影响（见表 4 模型 3），即在控制背景因素及科研工 作参与的情况下，对培养单位的培养条件、服务与 管理的评价越高，博士毕业生自评创新能力有所提 升的可能性显著越大。值得注意的是，随着培养条 件评价因子、服务与管理评价因子的纳入，回归模 型的解释力有了大幅度的提高（Pseudo R2 由 0.1785 提高到 0.2978），如同科研工作参与一样，培养单位 提供的培养条件、服务与管理等支持因素对博士毕 业生创新能力的提高也具有显著的促进作用。
同时，在培养过程中，导师培养对博士生创新 能力的提高也有很大的促进作用。在控制其他因素 的情况下（见表 4 模型 4），对导师科研创新能力培 养满意的博士毕业生认为自我创新能力有所提高的 可能性显著较高。

最后，依据以往研究，研究生创新能力与其知 识水平及能力密切相关，因此，本文将培养效果之 一的自我专业知识水平评价也纳入回归模型，结果 发现（见表 4 模型 5），在背景因素、培养过程各因 素全相同的情况下，对自己专业知识水平满意的博 士毕业生显著地更倾向于认为自我创新能力有所提高。需要说明的是，随着自我专业知识水平评价变 量的纳入，科研工作参与情况对博士毕业生创新能 力提升自评的影响程度有所降低，这很可能是因为 专业知识水平的自评与科研工作参与关联度较高而 产生了统计多重共线性问题，不能因此否定科研参 与工作对博士毕业生创新能力提升的促进作用。值得注意的是，自我专业知识水平评价的纳入并未改 变培养过程中其他因素，如培养单位提供的培养条 件、服务与管理支持、导师培养等评价因素对博士 毕业生创新能力提升的显著促进作用，这说明上述 培养过程中的各因素对博士毕业生创新能力提升有 独立的、稳定的影响，在博士毕业生创新能力提升 问题的研究中需要引起充分的关注。
四、结论与建议
1.主要结论
利用 2017 年某知名大学的毕业研究生学习、生 活等相关状况的满意度调查数据，本文以受教育程 度最高、对自己的知识水平和能力有更客观认识和 评价的博士毕业生为研究对象，分析了他们创新能力 提升的自评状况及其影响因素。主要研究结论如下：
（1）即使是知名高校，仍然有 11.28%的博士毕 业生并不认为通过博士学位的攻读其创新能力有所 提升。同时，不同背景特征博士毕业生对其创新能 力提升的评价不存在显著差异。
（2）培养过程中的各因素对博士毕业生创新能 力提升的自评状况皆有显著影响。 在科研训练方面， 博士生创新能力的提升关键在于所参与科研工作的 质量而非数量，较多地参与学术含量低、无益于提 高创新能力的横向课题反而会削弱他们的创新能 力；培养单位提供的培养条件、服务与管理支持也 显著地影响他们创新能力的提升，即对培养单位提 供的条件和支持越满意，他们越倾向于认为自己创 新能力有所提升；同时，导师的科研创新能力培养 对他们创新能力的提升也有显著促进作用。
（3）培养效果中专业知识水平及能力也是影响 博士生创新能力提升的重要因素，这与以往的研究 结论一致。
2.建议
博士生教育担负着创新人才培养的重要使命， 是一流大学和一流学科建设的重要内容。科研创新 能力是博士生培养质量最直接的体现，也是高校人 才培养模式、培养机制改革的着眼点。为此，本研 究建议：
首先，加强博士生导师团队建设，以提高博士生科研创新能力为指导的重要目标。博士生培养单 位不仅要遴选教学效果好、科研创新能力强且富有 强烈责任心的高水平教师担任博士研究生导师，同 时也要采取一些必要的合理措施督促博士生导师加 强对博士生的过程培养，尤其是在科研课题的参与 方面，导师要为博士生提供学术含量高、对创新能 力提高作用大的科研课题，为博士生营造一种“重 质量、轻数量”的科研工作参与模式。
其次，完善培养过程，尤其要改进培养条件， 提高对博士生的服务与管理质量。尽管博士生的生 源质量、博士学位论文、学术论文的质量很重要， 但是，本研究结果显示，博士生创新能力的提升受 制于培养过程中的诸多因素，因此，培养单位要注 重博士生的培养过程。对博士生的培养，要从培养 方案的制定、课程设置及实施等环节切入，以营造 浓厚的科研和学术氛围为目标，多组织高水平的学 术讲座，鼓励并支持博士生参与国内外高水平的学 术交流活动，在培养单位内部为博士生提供完备的 科研场所、设施及设备，改善科研实训条件；同时， 加强博士生培养过程中的服务与管理，保证与学生 交流、科研实践等相关的公共信息的及时发布。

上一篇：学年论文对毕业论文(设计)影响研究 ——以江西A高校为例
下一篇：赴日旅游背景下“日本旅游文化”课程设计探讨


相关推荐：

2019-12-02 转型背景下土木工程专业人才培养模式的改革与实践

2019-12-02 网络环境下土木工程专业课程设计指导的教学探讨

2019-12-02 环境设计专业毕业设计全过程多元化质量评价体系的构建

2019-12-02 学生主体、教师主导理念在创新实践教学中的应用 ——以武汉大学水利水电专业为例

2019-12-02 浅谈施工组织设计类毕业设计存在的不足与改进措施-以西南科技大学城市学院土木工程系为例